Domů Články Kapsch podal na antimonopolní úřad již třetí žalobu, proč se ÚOHS odmítl zabývat předchozími žalobami?

Kapsch podal na antimonopolní úřad již třetí žalobu, proč se ÚOHS odmítl zabývat předchozími žalobami?

Společnost Kapsch podala další žalobu na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), tentokrát pro jeho nečinnost. Podle firmy úřad ignoruje soudní rozhodnutí, které mu přikazovalo znovu prozkoumat námitky rakouského podniku proti podmínkám mýtného tendru.

Kapsch podal dvě žaloby, tentokrát napadá nečinnost ÚOHS

"V první z nich si současný správce mýtného systému stěžoval na nedostatečné posouzení svých námitek proti průběhu mýtného tendru. Krajský soud v Brně v květnu rozhodl, že ÚOHS se musí námitkami znovu zabývat.

V červenci pak soud vyhověl i druhé žalobě, ve které se firma domáhala prošetření mýtné smlouvy, kterou stát uzavřel s vítězem tendru konsorciem CzechToll/SkyToll. Kapsch uvádí, že byla uzavřena protiprávně, protože v době její ratifikace platilo předběžné opatření znemožňující kontrakt uzavřít.", přišel s informací server novinky.cz.

„Je neuvěřitelné, že orgán, který má dohlížet na férovost veřejných soutěží, ignoruje pravomocné rozsudky a dělá si doslova co chce. Pokračuje zde demontáž právního státu, kdy zájmy skupiny státních úředníků stojí nad zákony a soudy,” uvedl mluvčí splečnosti Kapsch, podle kterého zároveň hrozí, že podobný postup bude ÚOHS praktikovat i v případě druhého rozhodnutí z 11. července.

ÚOHS napadá protichůdnost rozsudků

V případě rozsudků ve věci mýtného systému vydal Krajský soud v Brně dva rozsudky, první 15. 5. 2019 a druhý 11. 7. 2019. Současná situace je nestandardní v tom, že rozsudky jsou ve vzájemném rozporu v otázce, jak posuzovat jednu a tutéž smlouvu, a Krajský soud se tak odchýlil nejen od zákona, ale také od dosavadní rozhodovací praxe Nejvyššího správního soudu, což by mohlo mít dopad i na budoucí rozhodování Úřadu. V rozsudku z května tohoto roku soud mimo jiné konstatoval, že na smlouvu je nutno hledět jako na neuzavřenou a Úřad má o tendru rozhodovat věcně. V druhém rozsudku (ze dne 11. 7. 2019) krajský soud tvrdí, že smlouva je uzavřena, i když v rozporu se zákonem o zadávání veřejných zakázek, a Úřad má rozhodnout o okolnostech jejího uzavření. Úřad však nemůže na jeden právní úkon hledět v jednom správním řízení jako by neexistoval a v druhém správním řízení o tomtéž právním úkonu rozhodovat věcně a zabývat se v tomto případě návrhem na uložení zákazu plnění smlouvy, tedy vycházet z toho, že smlouva je uzavřena.

Zdroj: novinky.cz, UOHS

SOUVISEJÍCÍ ČLÁNKY

Kvůli tendru na síť Pegas byla podaná stížnost k antimonopolnímu úřadu
20.8.2019
Nordic Telecom poslal stížnost na Úřad pro ochranu...
Senátoři včera schválili elektronické dálniční známky od roku 2021
15.8.2019
Změnu zákona, která to umožní, ve středu schválil i...
Na Portálu občana zjistíte, kdy Vám propadne řidičský průkaz
9.8.2019
Ministerstvo dopravy upozornilo, že od začátku...
ÚOHS řeší první stížnosti v souvislosti s omezením Huawei
24.7.2019
Úřad na ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) řeší podle...
Česko možná od roku 2021 zavede elektronické dálniční známky
15.7.2019
Motoristé by měli od roku 2021 používat elektronické...

Diskuse

comments powered by Disqus