Domů Články Zavedením "regulačního" poplatku se snížila akceschopnost antimonopolního úřadu

Zavedením "regulačního" poplatku se snížila akceschopnost antimonopolního úřadu

Desetitisícový poplatek za podání podnětu k ÚOHS, kterým lze upozornit na chyby v zadávání zakázek, způsobil 95% propad v počtu podaných podnětů. Razantní zpoplatnění podnětů připravilo ÚOHS o důležitý zdroj informací pro jeho dohledovou činnost, která je nyní zcela odkázána na vůli konkurence upozorňovat na pochybení v soutěžích. V ostatních případech nelze čekat, že bude porušení zákona odhaleno a potrestáno.

Zpoplatnění mělo zásadní dopad na počet zadaných podnětů

"V posledních letech až do zpoplatnění podnětů v říjnu 2016 ÚOHS obdržel v průměru 100 podnětů měsíčně, s tím, že trend počtu podnětů se postupně zvyšoval. Z výročních zpráv Úřadu přitom vyplývá, že byl shledán oprávněným skoro každý druhý podnět. Podněty tak byly podstatným zdrojem informací pro zahájení správních řízení z moci úřední.  Zpoplatnění mělo drastický dopad na ochotu oznamovatelů upozorňovat ÚOHS na nekalá jednání zadavatelů. Za osm měsíců od zpoplatnění (od října 2016 do května 2017) obdržel ÚOHS celkem 364 podnětů. Avšak zaplacených bylo pouze 53! Dodejme, že bez zaplacení poplatku ÚOHS odmítá podnět jakkoli řešit. V průměru se tak dnes ÚOHS zabývá pouze 6,6 podněty měsíčně.", přišel s informací server bezkorupce.cz.

Hlavním argumentem pro zpoplatnění podnětů byla velká zahlcenost ÚOHS

"V této souvislosti byl často skloňován i náš podnět, kterým jsme upozornili na chybná data v profilech zadavatelů. Ani tento podnět se však v praxi neukázal být z hlediska zátěže ÚOHS jakkoli problematickým. Žádná širší odborná debata o zpoplatnění podnětů tak nikdy neproběhla a nebyly předloženy ani žádné racionální argumenty prokazující paralýzu ÚOHS kvůli podnětům. Také samotná zákonná úprava zpoplatnění podnětů trpí závažnými legislativními nedostatky, což jen dosvědčuje celkovou nekoncepčnost a nepromyšlenost zpoplatnění." upozornil dále server bezkorupce.cz. 

“Jsme přesvědčeni, že zpoplatnění podnětů je nejen hloupé, ale zároveň i protiústavní. S úřadem se nyní o poplatek soudíme a doufáme, že dospějeme až k Ústavnímu soudu.” říká Marek Zelenka, právník Oživení, o.s. A připomíná, že žalobě čelí ÚOHS i od kolegů z Transparency International.

Zdroj: bezkorupce.cz

SOUVISEJÍCÍ ČLÁNKY

Nejvyšší soud bude mít opět na stole zodpovědnost úředníků za Opencard
18.10.2017
Bývalí manažeři pražského dopravního podniku Tomáš...
Antimonopolní úřad znovu zahájil správní řízení kvůli mýtným branám
16.10.2017
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) zahájil...
Pokuty od antimonoplního úřadu za JŘBU míří na vnitro a na obranu
12.10.2017
Ministerstva obrany a vnitra jsou mezi pokutovanými...
ÚOHS se dlouhodobě zaměří na netransparentní JŘBU
9.10.2017
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) před...
Antimonopolní úřad opětovně uložil zákaz plnění smlouvy na „volání vězňů“
3.10.2017
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) uložil svým...

Diskuse

comments powered by Disqus