Domů Články Zavedením "regulačního" poplatku se snížila akceschopnost antimonopolního úřadu

Zavedením "regulačního" poplatku se snížila akceschopnost antimonopolního úřadu

Desetitisícový poplatek za podání podnětu k ÚOHS, kterým lze upozornit na chyby v zadávání zakázek, způsobil 95% propad v počtu podaných podnětů. Razantní zpoplatnění podnětů připravilo ÚOHS o důležitý zdroj informací pro jeho dohledovou činnost, která je nyní zcela odkázána na vůli konkurence upozorňovat na pochybení v soutěžích. V ostatních případech nelze čekat, že bude porušení zákona odhaleno a potrestáno.

Zpoplatnění mělo zásadní dopad na počet zadaných podnětů

"V posledních letech až do zpoplatnění podnětů v říjnu 2016 ÚOHS obdržel v průměru 100 podnětů měsíčně, s tím, že trend počtu podnětů se postupně zvyšoval. Z výročních zpráv Úřadu přitom vyplývá, že byl shledán oprávněným skoro každý druhý podnět. Podněty tak byly podstatným zdrojem informací pro zahájení správních řízení z moci úřední.  Zpoplatnění mělo drastický dopad na ochotu oznamovatelů upozorňovat ÚOHS na nekalá jednání zadavatelů. Za osm měsíců od zpoplatnění (od října 2016 do května 2017) obdržel ÚOHS celkem 364 podnětů. Avšak zaplacených bylo pouze 53! Dodejme, že bez zaplacení poplatku ÚOHS odmítá podnět jakkoli řešit. V průměru se tak dnes ÚOHS zabývá pouze 6,6 podněty měsíčně.", přišel s informací server bezkorupce.cz.

Hlavním argumentem pro zpoplatnění podnětů byla velká zahlcenost ÚOHS

"V této souvislosti byl často skloňován i náš podnět, kterým jsme upozornili na chybná data v profilech zadavatelů. Ani tento podnět se však v praxi neukázal být z hlediska zátěže ÚOHS jakkoli problematickým. Žádná širší odborná debata o zpoplatnění podnětů tak nikdy neproběhla a nebyly předloženy ani žádné racionální argumenty prokazující paralýzu ÚOHS kvůli podnětům. Také samotná zákonná úprava zpoplatnění podnětů trpí závažnými legislativními nedostatky, což jen dosvědčuje celkovou nekoncepčnost a nepromyšlenost zpoplatnění." upozornil dále server bezkorupce.cz. 

“Jsme přesvědčeni, že zpoplatnění podnětů je nejen hloupé, ale zároveň i protiústavní. S úřadem se nyní o poplatek soudíme a doufáme, že dospějeme až k Ústavnímu soudu.” říká Marek Zelenka, právník Oživení, o.s. A připomíná, že žalobě čelí ÚOHS i od kolegů z Transparency International.

Zdroj: bezkorupce.cz

SOUVISEJÍCÍ ČLÁNKY

MPO: mobilní tarify už máme horší než Maďaři. A jak se (ne)čerpají dotace na rychlý internet?
6.12.2017
Poté, co se náměstek ministerstva průmyslu pro...
Základní kámen loterijního zákona nefunguje, registr hráčů jen tak nebude
5.12.2017
Nový loterijní zákon platí už téměř rok, ale...
Antimonopolní úřad potvrdil půlmilionovou pokutu za tendr na NEN
30.11.2017
Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS)...
Ministerstvo dopravy nepravdivě obvinilo antimonopolní úřad kvůli mýtnému tendru
29.11.2017
Ministerstvo dopravy nepravdivě obvinilo ve svém...
Soud vydal zatykač na bývalého šéfa informatiky MPSV z kauzy OKsystem
28.11.2017
Městský soud v Praze vydal zatykač na obžalovaného...

Diskuse

comments powered by Disqus